舆情聚焦:父女关系不构成猥亵 官方通报为何难

  荆楚网消息(记者 徐芳)近日,一段列车上疑似猥亵女童的视频引发舆论关注。之后@南昌铁路公安处通报两人系父女关系,不构成猥亵违法,但是舆论并不买账,认为通报因果关系存在争议,结论太敷衍,难以服众。

  事情源于一段网友爆料视频:10月27日,G1402次列车上,一名男子怀抱一个约五六岁的女童,用手伸进女孩的下身和背部,还撩起女孩的衣服,不断抚摸、亲吻她的背部、脸部、颈部,但小女孩一直都很抗拒,试图挣脱。

  视频在网上传播后,舆论情绪迅速发酵,“大庭广众”“幼童”“猥亵”这些字眼,触碰了舆论的敏感神经。舆论认为,即便男子真的是女童的爸爸,这样的举动也超出了正常的亲密范围,分明就是猥亵。

  而记者采访中联系铁路局,被建议报警,长沙警方则建议爆料网友去就近派出所报警。这种踢皮球的态度,也让舆论更加愤怒,希望警方正视这起疑似猥亵女童事件,尽快给出调查结果。

  31日,@南昌铁路公安处通报,称视频中当事人周某某(男,30岁)与小女孩(5岁)系父女关系,视频中周某某行为不够成猥亵违法。感谢广大网友对社会治安的关心。

  如此惜字如金的通报,让舆论再次反弹,舆论将矛头指向警方,指责通报因果关系存在争议,结论太敷衍,难以服众。

  一是父女就不算猥亵?因果关系存争议。许多网友指出,父女关系不能成为猥亵违法的免责事由,这样的因果关系是错误的。即便是亲生父母,也没有越界触碰孩子身体的权利。

  @央视网更是列出数据,据统计,2017年全年媒体公开报道的性侵儿童案中,家庭成员(父亲、哥哥、继父、祖父等)作案32起,占比15。31%。

  澎湃新闻也报道,据最高院、最高检、公安部、司法部联合发布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》,“与未成年人有共同家庭生活关系的人员”实施猥亵犯罪的,更要“依法从严惩处”。

  二是缺少细节和来龙去脉,结论敷衍难服众。惜字如金的通报缺少细节和来龙去脉,更加丰富了舆论的想象空间。

  正如@央视网评论所质疑的,如何认定视频中男子行为不属于“猥亵”?当天发生的事情有什么具体语境?妈妈和姥姥为什么坐视不理?视频中父亲有没有认识到自己的行为有失妥当?

  如果通报中将调查的细节、法理论证依据等交待得更具体一些,也就有助于平息消除舆论误解,增加警方的执法公信力。

  在一起引发全网关注,前期舆论非议不断的热点事件中,@南昌铁路公安处的通报对案件惜字如金,却在最后加上一句“感谢网友对社会治安的关心”。看似礼貌常规,却让舆论十分反感,认为太过轻描淡写,流露出公权力的傲慢。

  其实对于已经引发大量舆论关注的事件,抛开其本身的性质不论,如果警方能够“加点料”,在官方通报的同时适当地给出一些预防犯罪的建议和措施,借机上一堂“公众教育课”,岂不是更好。

  例如@女童保护基金就发声,称父女之间身体仍需有界限,爱孩子也要注意表达方式,同时要教孩子勇敢拒绝别人对隐私部位不必要却有意识的触碰,并向家长或信任的其他大人求助。

  之后一大批亲子公众号也发布了类似内容的警戒文章,让这起疑似猥亵事件的舆情热度不减。而舆论对于通报的质疑,以及对于猥亵犯罪认定的讨论,也在持续,并且期待得到官方进一步的回应解答。

  荆楚网消息(记者 徐芳)近日,一段列车上疑似猥亵女童的视频引发舆论关注。之后@南昌铁路公安处通报两人系父女关系,不构成猥亵违法,但是舆论并不买账,认为通报因果关系存在争议,结论太敷衍,难以服众。

  事情源于一段网友爆料视频:10月27日,G1402次列车上,一名男子怀抱一个约五六岁的女童,用手伸进女孩的下身和背部,还撩起女孩的衣服,不断抚摸、亲吻她的背部、脸部、颈部,但小女孩一直都很抗拒,试图挣脱。

  视频在网上传播后,舆论情绪迅速发酵,“大庭广众”“幼童”“猥亵”这些字眼,触碰了舆论的敏感神经。舆论认为,即便男子真的是女童的爸爸,这样的举动也超出了正常的亲密范围,分明就是猥亵。

  而记者采访中联系铁路局,被建议报警,长沙警方则建议爆料网友去就近派出所报警。这种踢皮球的态度,也让舆论更加愤怒,希望警方正视这起疑似猥亵女童事件,尽快给出调查结果。

  31日,@南昌铁路公安处通报,称视频中当事人周某某(男,30岁)与小女孩(5岁)系父女关系,视频中周某某行为不够成猥亵违法。感谢广大网友对社会治安的关心。

  如此惜字如金的通报,让舆论再次反弹,舆论将矛头指向警方,指责通报因果关系存在争议,结论太敷衍,难以服众。

  一是父女就不算猥亵?因果关系存争议。许多网友指出,父女关系不能成为猥亵违法的免责事由,这样的因果关系是错误的。即便是亲生父母,也没有越界触碰孩子身体的权利。

  @央视网更是列出数据,据统计,2017年全年媒体公开报道的性侵儿童案中,家庭成员(父亲、哥哥、继父、祖父等)作案32起,占比15。31%。

  澎湃新闻也报道,据最高院、最高检、公安部、司法部联合发布的《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》,“与未成年人有共同家庭生活关系的人员”实施猥亵犯罪的,更要“依法从严惩处”。

  二是缺少细节和来龙去脉,结论敷衍难服众。惜字如金的通报缺少细节和来龙去脉,更加丰富了舆论的想象空间。

  正如@央视网评论所质疑的,如何认定视频中男子行为不属于“猥亵”?当天发生的事情有什么具体语境?妈妈和姥姥为什么坐视不理?视频中父亲有没有认识到自己的行为有失妥当?

  如果通报中将调查的细节、法理论证依据等交待得更具体一些,也就有助于平息消除舆论误解,增加警方的执法公信力。

  在一起引发全网关注,前期舆论非议不断的热点事件中,@南昌铁路公安处的通报对案件惜字如金,却在最后加上一句“感谢网友对社会治安的关心”。看似礼貌常规,却让舆论十分反感,认为太过轻描淡写,流露出公权力的傲慢。

  其实对于已经引发大量舆论关注的事件,抛开其本身的性质不论,如果警方能够“加点料”,在官方通报的同时适当地给出一些预防犯罪的建议和措施,借机上一堂“公众教育课”,岂不是更好。

  例如@女童保护基金就发声,称父女之间身体仍需有界限,爱孩子也要注意表达方式,同时要教孩子勇敢拒绝别人对隐私部位不必要却有意识的触碰,并向家长或信任的其他大人求助。

  之后一大批亲子公众号也发布了类似内容的警戒文章,让这起疑似猥亵事件的舆情热度不减。而舆论对于通报的质疑,以及对于猥亵犯罪认定的讨论,也在持续,并且期待得到官方进一步的回应解答。